Какой забор можно поставить на садовом участке?
Унаследовали участок с домиком. Хотим немного все обновить, чтобы летом можно было жить с семьей. Сам дом решили не трогать: с ним в целом все хорошо. А вот забор будем менять: старый совсем развалился и стоит неверно, это видно по межеванию. Выходит, что сосед частично залез на нашу территорию.
Какой высоты забор мы можем поставить и может ли он быть глухим? Нужно ли согласовывать забор с соседями и что делать с неверными границами? Должны ли мы ставить забор везде сами или какую-то сторону должны обновлять соседи? Какие вообще есть строительные нормы и правила о заборах?
Неправильно стоящие заборы — причина многолетних конфликтов между соседями. Поэтому если не хотите портить отношения сразу, то в идеале размеры и материал забора нужно согласовать с ними. Причем оформить договоренность лучше письменно. Еще желательно соблюдать строительные нормы и правила.
Какой забор можно поставить между соседними участками
По каким правилам устанавливать забор, зависит от категории земли. В вашем случае, вероятно, речь идет о садовом некоммерческом товариществе — СНТ. А значит, когда вы будете устанавливать забор, помимо строительных норм и правил нужно учитывать требования устава товарищества. Так, СНТ может установить, что заборы могут быть только из штакетника и не выше 1,5 метра. Такие нормы товарищества вводят по разным причинам: например, в районе в целом мало солнца, и глухие заборы будут давать лишнюю тень на участки.
Если у участка статус земель ИЖС, то помимо общих правил еще могут быть дополнительные требования местной администрации. Например, власти хотят выдержать единообразный облик улицы в частном секторе и обязывают всех собственников домов использовать типовой проект забора. Но может быть оговорка, что забор между соседями допускается делать каким угодно.
Все требования лучше узнать заранее: сходить в правление СНТ или посмотреть правила землепользования и застройки муниципалитета, если участок на землях ИЖС.
Как победить выгорание
Строительные и санитарные нормативы для заборов
В своде правил планировки и застройки в садоводствах рекомендована высота забора между соседними участками не менее 1,2 и не более 1,8 метра, а ограждения — из сетчатого материала, например из сетки-рабицы. По периметру со стороны улицы допускается глухое ограждение. Таким образом, в правилах нет жестких норм по высоте и материалам заборов. Все перечисленное — только рекомендация.
По негласному правилу опора ограждения должна находиться внутри участка, а лицевая сторона забора — смотреть на улицу и в сторону соседей. Опоры нужно вкапывать строго по границе или на территории соседа, который ставит забор.
Бывает, собственник завозит на свой участок землю, чтобы поднять его. Так улучшают плодородность почвы и делают участок более сухим. Получается, что с одной стороны забор нужной высоты, а фактически для соседей он выше за счет того, что участок поднимали. Сделать с этим ничего нельзя: рекомендации по высоте соблюдаются, а по закону поднимать участки не запрещено.
Если забор соседа не устраивает, лучше попытаться сначала договориться мирно. Если не получится, придется обращаться в суд. Но ссылаться на поднятый участок не получится. Претензии должны быть более конкретными, и лучше, если их несколько: например, вода стекает и топит более низкий участок, а из-за забора не сделать дренаж, к тому же забор полностью закрыл солнце на одной из сторон.
Противопожарные нормы при строительстве ограждения
Если будете ставить забор, следует также учесть противопожарные нормативы. Они касаются расстояния от забора до строений и деревьев. Вот эти нормы:
- Между забором из негорючих материалов, например из профлиста, и капитальным строением из негорючих материалов должно быть не менее 6 метров.
- Если в конструкции забора есть дерево, а рядом стоит капитальное строение с деревянными перекрытиями, то расстояние — не менее 8 метров. Это случай, когда и забор, и строение деревянные частично. Например, на бетонной ленте стоят металлические опоры, между опорами — доски, а рядом кирпичный дом, но мансарда сделана из дерева.
- Если и забор, и стоящее рядом капитальное строение полностью деревянные, то между ними должно быть не менее 15 метров.
Нормы регулируют только расстояние до капитальных объектов, то есть строений, которые стоят на фундаменте и зарегистрированы как объекты капитального строительства. Если рядом с забором деревянная собачья будка, сарай или другие хозпостройки, то расстояние до них должно быть не менее 1 метра.
Кустарники следует сажать не менее чем за 1 метр до забора, небольшие деревья — не менее чем за 2 метра, высокие деревья — не менее чем за 4 метра.
Можно ли установить забор выше норм
Нормы и правила, которые я указала выше, носят рекомендательный характер. То есть высокие заборы ставить можно, но в своде правил сделана оговорка: «Устройство ограждения других типов возможно по обоюдному письменному согласию владельцев соседних участков, согласованному с правлением товарищества». То есть перед тем, как устанавливать забор выше нормы, надо заручиться письменным согласием соседа и согласовать все с правлением СНТ.
Тыльную сторону забора со стороны улицы, оврага или дороги можно огородить забором выше норм, если это не запрещено локальными правилами СНТ или района. Согласовывать с соседями эту сторону не надо.
Кто должен ставить забор
В законе не сказано, кто из соседей должен оплачивать установку забора на смежных сторонах. Как правило, эти затраты делят пополам: например, один сосед платит за материалы, а второй оплачивает работу строителей. Здесь возможны любые схемы, при этом желательно закреплять договоренности письменно, а если передаете деньги, то брать расписки. Это нужно, чтобы в случае спора ссылаться на письменные документы, которые подтвердят вашу правоту.
Если сосед не согласен платить за установку забора, с этим ничего не сделать — придется тратить свои деньги или сидеть без забора. Обязать соседа платить за забор по закону нельзя.
Как согласовать постройку с соседом
Даже если в уставе СНТ есть четкие требования к заборам, лучше заранее все согласовать с соседями. Например, заключить письменное соглашение, где указать, какой высоты будет ограждение и из какого материала. Такое соглашение должны подписать оба соседа.
Если соседи против установки забора. Бывает, что один сосед хочет поставить забор между участками и готов все оплатить, а второй принципиально против. В таком случае тот, кто хочет поставить забор, все равно может это сделать. Главное — соблюдать нормативы и рекомендации.
Если хозяин участка нарушит нормы и соседи обратятся в суд, суд обяжет демонтировать забор и сделать его по правилам. Если не выполнить решение суда, приедут приставы с бригадой рабочих, которые демонтируют забор принудительно. При этом расходы возложат на хозяина-нарушителя.
Если забор стоит неправильно. Если считаете, что сосед прирезал землю, сначала нужно провести межевание. Это делает кадастровый инженер: он определит точные границы участка и составит межевой план — документ, который закрепит эти границы.
Сосед может согласиться с планом межевания, а может и нет. Если он будет настаивать, что забор стоит правильно, или начнет препятствовать его демонтажу, придется судиться. Нужно подать иск об истребовании своей территории из чужого незаконного владения. Суд изучит документы на землю, в том числе межевой план, и вынесет решение. Соседа могут обязать демонтировать забор, поэтому лучше дождаться решения суда. И только после того, как его исполнят, можно приступать к каким-либо работам.
Ответственность за нарушения правил установки забора
Если вы нарушите высоту или используете не те материалы, штрафов не будет. Такие споры разрешаются в гражданском суде.
Например, в Челябинской области дачница подала в суд на соседку, которая построила по смежной границе двухметровый забор из профлиста. Женщина указала, что забор не согласовали ни с ней, ни с правлением СНТ. Ей такой забор мешает: она собиралась продавать участок, но покупатели приходят, смотрят на забор и отказываются от сделки.
Соседка дачницы в суде заявила, что ее оппонентка захватила часть земли, постоянно ходила по чужому участку, поэтому ей и пришлось ставить забор. Высоту и материалы она согласовала с правлением СНТ. Суд изучил устав СНТ и не нашел нарушений, поэтому в иске отказал.
Если же сосед не согласится с межеванием и не захочет переставить забор, это можно считать самозахватом земли. За него предусмотрен штраф — от 1 до 1,5% кадастровой стоимости земельного участка, но не менее 5000 Р . Если кадастровая стоимость не определена, то от 5000 до 10 000 Р .
Куда обращаться, если сосед нарушил требования, и что делать, если требования нарушили вы
Если возник спор с соседом по поводу забора, стоит попытаться разрешить все миром. Как правило, это возможно, если стороны понимают перспективы судебного разбирательства: на земельные участки есть все документы, по плану межевания и без суда понятно, кто нарушил закон. Чтобы избежать прямого конфликта, можно попросить кого-то из правления СНТ принять участие в разговоре с соседом.
Когда мирные способы исчерпаны, обращаются в суд. Такие дела иногда доходят до Верховного суда.
Например, жительница Хабаровского края подала в суд иск, поскольку хотела восстановить границы своего земельного участка. Несколько инстанций ей отказали, но в итоге она добилась того, что соседа обязали передвинуть забор. Стороны судились больше двух лет.
На самозахват земли также можно пожаловаться в отдел государственного земельного надзора Росреестра. Но есть вероятность, что Росреестр не станет рассматривать конфликты между частными собственниками и отправит их в суд. Штраф за самозахват земельные инспекторы точно наложат, если прирезана не частная, а государственная земля, например забор вынесен дальше границ участка со стороны дороги.
Что в итоге
Если ваш участок в СНТ, сходите в правление и узнайте все требования к заборам. Если на землях ИЖС, посетите администрацию или посмотрите на сайте правила землепользования и застройки муниципалитета.
В правилах есть только рекомендации по высоте заборов и материалам. Но жестких требований нет. Если хотите поставить забор выше норм, согласуйте его письменно с соседями.
Кто ставит забор по смежным сторонам, определяют сами соседи. Никаких правил на этот счет нет.
Если забор соседа стоит на вашей территории, нужно провести межевание. Но если сосед не согласится с межеванием и не захочет переставить забор, то придется обращаться в суд.
Что делать? Читатели спрашивают — эксперты отвечают
Тэги: земля, право, соседи, недвижимость Вопрос был задан 21.04.2021 и дополнен ответом эксперта 19.05.2021
Мы поставили из евроштакетника 170см
Сергей, выглядит симпатично) дорого такой выходит?
В России только глухой забор 2+ метра высотой. Классно быть урбанистом, но, к сожалению, вокруг сброд, наркоманы и сволочи. Только огородиться в крепости
Чем выше забор, тем лучше соседи.
1.8 сплошной профлист
У нас идёт война с соседями, ни в какую не хотят ставить глухой забор (за наш счёт, конечно же), они недавно купили участок, ещё и пытаются отжать часть территории. А на их кислые морды смотреть совсем не хочется. С другими соседями поставили глухой забор из профлиста, хотели с них взять согласие, но они ушли в закат, пока что молчат (видимо,оставили за собой возможность шантажа) Вопрос такой: если поставлен глухой забор, взято согласие с соседей,а потом они продают участок другим людям, есть же вероятность, что новые соседи снова устроят войну из-за глухого забора?
И вообще:чем меньше соседей мы видим, тем больше мы их любим)
Виктория, как я вас понимаю. 10 лет жили с соседями очень хорошо, а сейчас разругались. Ходить вечно под прицелом их злющих глаз уже сил нет. Глухой забор они мне из принципа поставить не дадут. Вот ищу варианты.
Виктория, вероятность, конечно же, есть. Но если забор идёт четко по кадастру и соблюдены нормативы, то придраться не к чему, можете слать в нахер новых сволочей
О материале забора стоит еще задуматься, если у вас есть домашние животные.
Рабица — это только для глубоко нелюбознательных собак. Остальные если не раздербанят ограждение, то поднимут его снизу и пойдут гулять.
Наиболее прочный и экономичный вариант — собрать каркас из стальной профильной трубы, на него повесить профнастил. Для фронтовой части, выходящей на улицу, можно использовать металлочерепицу. Смотрится очень хорошо, служит долго, более жесткое, чем профнастил, но и подороже.
С адекватными и дружными соседями всегда можно согласовать если не общую покупку материалов, то хотя бы разделение труда на установку. Если опасаетесь, что ваши собаки могут улизнуть на свободу, снизу проложите бордюр из кирпича с минимальным заглублением. Несущие стойки, на которые вешают забор, лучше сразу бетонировать, а не просто забивать в землю.
И да, сплошной и высокий забор всегда лучше. Об этом вспомнишь, когда первый раз в трусах выйдешь снимать белье с веревки во дворе.
>Несущие стойки, на которые вешают забор, лучше сразу бетонировать, а не просто забивать в землю.
еще если нанимается бригада, надо следать за количеством бетона. Мы первый раз ставили, брали бригаду, сволочи бетона совсем чуть-чуть залили. Шатаются столбы. Большую часть потом сами делали, и добротно намертво бетона налили
Евгений, можно ведь сделать красивый забор из дерева, ну или из кирпича построить крепостную стену. Почему именно профнастил?
Мне очень «нравятся» противопожарные правила, т.е дом от дороги можно ставить в3х метрах, а от забора минимум в 6 метрах. Особенно интересно соблюдение этого правила на участках в 4 сотки (новый узаконеный минимум) Видимо на таких участках дом должен быть размером с курятник(
У нас нет забора.
Забор со стороны улицы двухметровый из металлочерепицы, спокойно, никто не заглядывает и животные не забегают. С соседями рабица — пропускает свет и коллективная безопасность, так сказать, наблюдение.
«СП 53.13330.2019. Свод правил.
«5 Планировка и застройка территории ведения садоводства
п. 5.1 По границе территории ведения садоводства следует предусматривать ограждение высотой
1,5 — 2,0 м.
Есть участок в СНТ, в следующем году хочу ставить забор, для начала со стороны улицы. Планирую сделать из архитектурного бетона своими силами, ибо профлист меня очень раздражает, как промзона какая то. Со стороны соседей ещё не знаю, как договорюсь, но тоже хотелось бы что то необычное. Но если не выйдет, то поставлю сетку и пущу по ней какую нибудь плетенку из растений, что бы хотя бы летом загораживало, да и смотреться будет очень зелено
Александр, я вот тоже думаю рабицу и заплести девичьим виноградом, ведь такой вариант не подведут под глухой забор? Ведь забор это рабица, а сажать лианы у забора не запрещено?
Здравствуйте! У нас участок в СНТ. Старенький деревянный забор с соседями простоял 30 лет. Забор ставили мы, мы и снесли, так как он пришел в негодность, сгнил и завалился. За эти 30 лет соседи построили дом в двух метрах от забора, баню в в двух метрах от забора и насадили кустов в полуметре от забора. Все насаждения разрастаются в разные стороны и в наш огород тоже. Еще в двух метрах от забора поставили большой бассейн. И теперь все выходные шумные компании весело проводят время в двух метрах от нашего участка. На нашем участке с их стороны теплицы. В выходные дни мне приходится планировать свою работу так, чтобы сделать все в теплицах до приезда гостей. В этом году мы решили поставить ограждение и профлиста высотой 1.7 метра. Высокое, чтобы не видеть посторонних людей в шаговой доступности. Металлический, потому что постройки рядом и разрастающиеся кусты. Соседка категорически против. Ей не нравится, что, что на участке появится тень. Соседка обещает подать на меня в суд. Что мне делать, посоветуйте, пожалуйста.
Марина, ставьте забор на своем участке, а не прям по границе. тогда ничего не сделают
Нормы СП53.13330.2019 носят добровольный характер с точки зрения ФЗ-384, а не рекомендательный (по данному факту можно найти разъяснения и Главгосэкспертизы и Минстроя РФ ). Что значит добровольный? А значит это, что выполнив данные нормативы, вы обеспечиваете соблюдение ФЗ-384 (а именно его часть 2 статью 5), о чем и говорит ПРИКАЗ от 2 апреля 2020 года N 687 (Перечень №2 из части 2 статьи 5 ФЗ -384), действующий на данный момент, и в перечень которого и включен данный СП53.13330.2019, регламентирующий требования садам и дачам. Что же касается «добровольности», «добровольность» применения стандартов и сводов правил, включенных в Перечень N 687, не означает, что они могут не соблюдаться. «Добровольность» применения предоставляет возможность использования проектировщиками других правил, не противоречащих требованиям Федерального закона N 384-ФЗ.
В соответствии с частью 6 статьи 15 Федерального закона N 384-ФЗ соответствие проектных значений и характеристик здания или сооружения требованиям безопасности, а также проектируемые мероприятия по обеспечению его безопасности должны быть обоснованы одним или несколькими из следующих способов:
1) результаты исследований;
2) расчеты и (или) испытания, выполненные по сертифицированным или апробированным иным способом методикам;
3) моделирование сценариев возникновения опасных природных процессов и явлений и (или) техногенных воздействий, в том числе при неблагоприятном сочетании опасных природных процессов и явлений и (или) техногенных воздействий;
4) оценка риска возникновения опасных природных процессов и явлений и (или) техногенных воздействий.
Сами решайте выполнять данные «добровольные» требования или нет, но помните, что невыполнение данных требований будет считаться нарушением действующего законодательства, если вы не аргументировали это одним из вышеуказанных способом.
Приравниваем «объект капитального строительства» к «объекту недвижимости». Когда это сработает?
Еще в 2013 г. Президиум Высшего Арбитражного Суда (ВАС) рассматривал дело об отказе Росреестра регистрировать право собственности на капитальный забор. До этого дело побывало в трех нижестоящих инстанциях, которые признали отказ незаконным. Судьи в своих решениях тогда ссылались на то, что ограждение является объектом капитального строительства, поэтому права на него подлежат государственной регистрации как на недвижимое имущество. Так ли это?
Но Высший Арбитражный Суд не согласился с ними и указал, что забор — это объект капитального строительства, который является специальным понятием градостроительного законодательства. Он не может подменять собой правовую категорию «объект недвижимого имущества», имеющую иную отраслевую принадлежность, объект и содержание. Так как спорное ограждение не имело самостоятельного назначения и являлось элементом благоустройства, то право собственности на него не подлежит государственной регистрации, — заключил Президиум ВАС, после чего отменил судебные акты нижестоящих судов. Выходит, ставить знак равенства между недвижимостью и объектом капитального строительства нельзя?
Что говорит закон?
В гражданском законодательстве закреплено понятие недвижимых вещей (недвижимости). К ним отнесены земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей. То есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно — здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. В свою очередь, Градостроительный кодекс закрепил понятия «объект капитального строительства» и «некапитальные строения, сооружения».
К капитальным объектам относятся здания, строения, сооружения и объекты незавершенного строительства, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и др.).
Некапитальные объекты — это строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и которые можно переместить или демонтировать и позже собрать без несоразмерного ущерба и без изменения основных характеристик. К ним относятся киоски, навесы и другие подобные строения и сооружения.
При буквальном прочтении этих норм возникает логичный вопрос: если недвижимость – это все, что прочно связано с землей, а некапитальные объекты (прямо противоположные капитальным) не имеют такой связи, то идентичны ли понятия «недвижимость» и «объект капитального строительства»?
Почему это так важно?
Разделение вещей на движимые и недвижимые имеет в законодательстве принципиальный характер. В первую очередь, это связано с особенностями режима недвижимых вещей, включая их создание, приобретение, отчуждение и прочее.
Например, возьмем вопрос регистрации права и обременения на недвижимые вещи. Занимается этим Росреестр, который вносит записи о них в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН). Регистрация же объектов, не являющихся недвижимостью, невозможна.
Также установление признаков недвижимости того или иного объекта является ключевым моментом при рассмотрении дел о признании объектов самовольными постройками либо о признании права собственности на них . Дело в том, что положения Гражданского кодекса о самовольных постройках не распространяются на объекты, не являющиеся недвижимостью. И это только малая часть отличительных признаков движимых и недвижимых вещей.
Как соотносятся объекты капитального строительства и объекты недвижимости?
В упоминавшемся деле 2013 г. Высший арбитражный суд посчитал, что для квалификации объекта как недвижимого, помимо неразрывной связи с землей (безусловного признака недвижимости) суд должен установить возможность самостоятельного хозяйственного использования такого объекта или его вхождение в состав имущественного комплекса. Российские судьи взяли это мнение «на вооружение» и повсеместно придерживаются его.
Подытожим: право собственности может быть зарегистрировано лишь в отношении тех вещей, которые неразрывно связаны с землей и способны выступать в качестве отдельных объектов гражданских прав. Поэтому, например, даже капитальные хозяйственные постройки (сараи, заборы, имеющие заглубленный фундамент, и пр.) в этом смысле недвижимостью не являются.
Свое мнение высказали и чиновники
Вопросом разницы между понятиями «объект капитального строительства» и «объект недвижимости» озаботились и чиновники. Например, Минэкономразвития РФ посвятило ему одно из своих писем.
Так, по мнению министерства, главная причина отсутствия знака «равно» между этими понятиями в том, что к недвижимым вещам гражданское законодательство относит, в том числе и земельные участки, которые по определению не могут считаться объектами капитального строительства.
Также термин «объект капитального строительства» применяется в градостроительном законодательстве в связи со строительством, ремонтом или реконструкцией объектов. Он имеет только косвенную связь с недвижимостью, в то время как Гражданский кодекс вкладывает в понятие «недвижимость» общее описание складывающихся вокруг этой правовой категории отношений.
Значит, возведенный объект капитального строительства, скорее всего, будет признан объектом недвижимости, чего нельзя сказать о некапитальных постройках. Ведь у них нет безусловного признака недвижимости – прочной и неразрывной связи с землей.
Объект капитального строительства = недвижимость?
Несмотря на то, что высшие суды не раз говорили о недопустимости приравнивания понятий «объект капитального строительства» и «объект недвижимости», есть и вполне обоснованная альтернативная позиция. Например, в делах о самовольных постройках.
Суть в следующем: самовольной постройкой может быть признано только недвижимое имущество. Но в делах о сносе самовольной постройки само по себе установление капитального характера объекта (неразрывной связи с землей), по сути, приравнивает его к недвижимости, так как автоматически влечет возможность (при наличии оснований) признания его самовольной постройкой и применения соответствующей санкции в виде его сноса. Но установление всей совокупности признаков недвижимости, включая самостоятельность назначения и прочее, не является обязательным.
В общем, эти понятия, скорее, соотносятся как общее и частное. Каждый построенный объект недвижимости — это объект капитального строительства, но не каждый объект капитального строительства – объект недвижимости. Поэтому отождествлять понятия «объект капитального строительства» и «объект недвижимости» неправильно.
Является ли кирпичный забор объектом капитального строительства
Является ли кирпичный забор объектом капитального строительства
- Автострахование
- Жилищные споры
- Земельные споры
- Административное право
- Участие в долевом строительстве
- Семейные споры
- Гражданское право, ГК РФ
- Защита прав потребителей
- Трудовые споры, пенсии
Судом установлено, что ограждение является объектом благоустройства, устроено из профнастила по бетонному фундаменту на естественном основании; ограждение необходимо для определения границ земельного участка, создания пропускного режима и предотвращения несанкционированного доступа посторонних лиц к комплексу зданий.
Термин «объект капитального строительства» является специальным понятием градостроительного законодательства, поэтому он не может подменять собой правовую категорию «объект недвижимого имущества», имеющую иную отраслевую принадлежность, объем и содержание.
Право собственности на ограждение не подлежит госрегистрации в ЕГРН независимо от его физических характеристик и наличия отдельных элементов, обеспечивающих прочную связь этого сооружения с соответствующим земельным участком, так как ограждение не имеет самостоятельного хозяйственного назначения, не является отдельным объектом гражданского оборота, выполняет лишь обслуживающую функцию по отношению к соответствующему земельному участку и находящимся на нем зданиям.
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 сентября 2013 г. N 1160/13
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего — Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Абсалямова А.В., Амосова С.М., Андреевой Т.К., Борисовой Е.Е., Завьяловой Т.В., Козловой О.А., Першутова А.Г., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л., Юхнея М.Ф. —
рассмотрел заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 14.05.2012 по делу N А76-1598/2012, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.11.2012 по тому же делу.
В заседании приняла участие представитель заявителя — Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области — Усольцева О.С.
Заслушав и обсудив доклад судьи Борисовой Е.Е., а также объяснения представителя заявителя, Президиум установил следующее.
Центральный банк Российской Федерации в лице Главного управления по Челябинской области (далее — Центробанк) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее — управление Росреестра) в государственной регистрации права на сооружение — ограждение, литера 1, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Ворошилова, д. 4, протяженностью 126,36 метра (далее — ограждение), обязании управления Росреестра провести государственную регистрацию права собственности Российской Федерации на ограждение.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.05.2012 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 15.11.2012 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов управление Росреестра просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, определяющих правовой режим объектов недвижимого имущества, принять по делу новый судебный акт.
В отзыве на заявление Центробанк просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлении присутствующего в заседании представителя управления Росреестра, Президиум считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Упомянутые объекты недвижимости находятся на земельном участке площадью 22 758 кв. метров, с кадастровым номером 74:36:07.11.004.0014, предоставленном Центробанку на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Центробанк обратился в управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности Российской Федерации в отношении находящегося на данном участке ограждения как объекта недвижимости вспомогательного назначения, представив доверенности на право подписания соответствующего заявления, декларацию об объекте недвижимого имущества от 10.11.2011, а также техническое заключение по материалам обследования ограждения закрытого акционерного общества Институт «Челябинский Промстройпроект» от 18.10.2011 N 430 (далее — техническое заключение).
Уведомлением от 21.11.2011 N 01/476/2011-370 управление Росреестра сообщило Центробанку о приостановлении государственной регистрации права собственности в связи с необходимостью представления дополнительных документов.
Так как Центробанк не подтвердил статус ограждения как вспомогательного объекта, при возведении которого не требуется получение разрешения на строительство, управление Росреестра, приняв во внимание отсутствие доказательств ввода этого сооружения в эксплуатацию, пришло к выводу о невозможности государственной регистрации права на ограждение в упрощенном порядке на основании пункта 3 статьи 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее — Закон N 122-ФЗ).
Ссылаясь на то, что данный отказ не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы Российской Федерации, Центробанк от имени этого публичного собственника обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
По результатам рассмотрения спора суды со ссылкой на пункт 1 статьи 17 Закона N 122-ФЗ указали, что основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним в числе прочего являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.
Судами отмечено, что в силу пункта 3 статьи 25.3 Закона N 122-ФЗ документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке либо факт создания гаража или иного объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества.
Согласно пункту 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее — Градостроительный кодекс) выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.
При этом частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса предусмотрено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.
Исходя из системного толкования данных норм гражданского и градостроительного законодательства суды сделали вывод о том, что при возведении вспомогательного объекта законодательством не предусмотрена необходимость получения застройщиком разрешения на строительство, а следовательно и разрешения на ввод в эксплуатацию объекта по окончании строительных работ. Право собственности на объекты вспомогательного назначения регистрируется в упрощенном порядке на основании декларации, подтверждающей создание таких объектов и содержащей их техническое описание, без представления в регистрирующий орган разрешений на строительство и последующий ввод в эксплуатацию.
Давая оценку фактическим обстоятельствам спора, суды определили, что ограждение является именно таким вспомогательным объектом по отношению к административному зданию Центробанка и с учетом технического заключения констатировали, что данное сооружение не имеет самостоятельного назначения, а предназначено для обслуживания иных объектов недвижимости посредством создания условий для обеспечения безопасности и предотвращения несанкционированного проникновения на территорию Центробанка.
Признав, что управление Росреестра не имело оснований требовать представления Центробанком разрешения на ввод в эксплуатацию ограждения, являющегося вспомогательным объектом и находящегося на земельном участке Российской Федерации, суды сочли оспариваемый отказ не соответствующим законодательству.
Между тем суды не учли следующее.
Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — Гражданский кодекс) к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРП (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса).
По мнению судов, ограждение является объектом капитального строительства вспомогательного назначения, что предполагает его отнесение к категории недвижимого имущества.
Однако термин «объект капитального строительства» является специальным понятием градостроительного законодательства, поэтому он не может подменять собой правовую категорию «объект недвижимого имущества», имеющую иную отраслевую принадлежность, объем и содержание.
Поскольку требование о государственной регистрации прав установлено лишь в отношении недвижимости как категории гражданского права, вывод о необходимости распространения в отношении того или иного объекта капитального строительства соответствующего правового режима может быть сделан в каждом конкретном случае только с учетом критериев, установленных приведенными нормами Гражданского кодекса.
В имеющемся в материалах дела техническом заключении указано, что ограждение протяженностью 126,36 метра является объектом благоустройства, устроено из профнастила по бетонному фундаменту на естественном основании. Функциональное назначение ограждения позволяет квалифицировать его в качестве строения вспомогательного использования.
Из установленных судами обстоятельств следует, что ограждение находится на земельном участке, предоставленном Центробанку на праве постоянного (бессрочного) пользования. Данное сооружение необходимо для определения границ этого земельного участка, создания пропускного режима и предотвращения несанкционированного доступа посторонних лиц к комплексу зданий Центробанка.
Так как ограждение не имеет самостоятельного хозяйственного назначения, не является отдельным объектом гражданского оборота, выполняя лишь обслуживающую функцию по отношению к соответствующему земельному участку и находящимся на нем зданиям, выводы судов о необходимости государственной регистрации права собственности на него не могут быть признаны обоснованными.
В связи с отсутствием у ограждения качеств самостоятельного объекта недвижимости право собственности на него не подлежит регистрации независимо от его физических характеристик и наличия отдельных элементов, обеспечивающих прочную связь этого сооружения с соответствующим земельным участком.
При названных обстоятельствах оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права и согласно пункту 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.
Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 3 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.05.2012 по делу N А76-1598/2012, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2012 и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.11.2012 по тому же делу отменить.
В удовлетворении заявления Центрального банка Российской Федерации в лице Главного управления по Челябинской области о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в государственной регистрации права на сооружение — ограждение, литера 1, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Ворошилова, д. 4, протяженностью 126,36 метра и обязании провести государственную регистрацию права собственности Российской Федерации на указанное сооружение отказать.
На каком счете учитывать заборы и ограждения?
Согласно положениям Гражданского кодекса РФ к недвижимости относятся подлежащие государственной регистрации земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, а также воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество (Письмо Минфина России от 6 мая 2020 г. № 02-07-05/37144).
Такие размытые формулировки в законодательстве приводят к многочисленным спорам как в отношении имущественных отношений и государственной регистрации объектов, так и части бухгалтерского учета и налогообложения поскольку объектами налогообложения для организаций признается недвижимое имущество, учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств.
Судебная практика в вопросе квалификации объектов в качестве движимых или недвижимых, к сожалению, однородностью тоже не отличается. Так, например, заборы и ограждения могут быть отнесены судами как к движимому, так и к недвижимому имуществу. Более подробно выводы арбитражных судов в отношении заборов мы уже анализировали.
Минфин России же вопросов учета таких объектов касается нечасто. Лишь в прошлом году, основываясь на положениях ГК РФ и арбитражной практике, ведомство пришло к выводу, что ограждения/ заборы не относятся к объектам капитального строительства, что позволяет при их создании применять КВР 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг».
На этот раз специалисты Минфина России, руководствуясь нормами Стандарта «Основные средства», Инструкции № 157н и ОКОФ ОК 013-2014, ответили на каком счете следует учитывать такие объекты основных средств.
Заборы, ограды и ограждения отнесены ОКОФ ОК 013-2014 к сооружениям — группировка «Сооружения гражданские прочие, не включенные в другие группировки»:
- «Ограды (заборы) и ограждения», «Ограды (заборы) и ограждения железобетонные», «Ограды (заборы) металлические», «Ограды (заборы) и ограждения прочие».
Исходя из этого в соответствии с положениями Стандарта «Основные средства» забор должен учитываться как объект основных средств в составе группы «Нежилые помещения (здания и сооружения)» – на счетах аналитического учета счета 0 101 02 000.
Является ли кирпичный забор объектом капитального строительства
Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.
12 октября 2021
Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Письмо Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 13 апреля 2020 г. № 3215-АБ/20 “Об объектах вспомогательного использования”
Письмо Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 13 апреля 2020 г. № 3215-АБ/20 “Об объектах вспомогательного использования”
В связи с обращениями граждан, юридических лиц, органов государственной власти, органов местного самоуправления, кадастровых инженеров по вопросам, возникающим в связи с созданием объектов вспомогательного использования, их государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на них, Росреестр сообщает.
1. О критериях отнесения объектов к числу вспомогательных зданий, строений, сооружений.
В соответствии с пунктом 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее — ГрК РФ) выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования. При этом ГрК РФ не дает определение понятию «объект вспомогательного использования», не устанавливает критерии отнесения тех или иных строений и сооружений к числу вспомогательных, а также не относит к числу объектов вспомогательного использования здания, ограничиваясь только строениями и сооружениями.
Статьей 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее — Закон N 384-ФЗ) установлено, что:
под зданием понимается результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных;
под сооружением понимается результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.
Согласно части 10 статьи 4 Закона N 384-ФЗ к зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности относятся:
здания и сооружения временного (сезонного) назначения;
здания и сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения;
здания и сооружения, расположенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства.
Таким образом, в отличие от положений ГрК РФ Закон N 384-ФЗ позволяет относить к числу объектов вспомогательного использования здания и сооружения, но при этом не упоминает строения, конкретизируя цель создания зданий и сооружений вспомогательного использования в виде необходимости их наличия для создания основных зданий и сооружений.
Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 г. N 87, предусмотрено, что:
раздел 2 «Схема планировочной организации земельного участка» должен содержать в текстовой части в том числе зонирование территории земельного участка, предоставленного для размещения объекта капитального строительства, обоснование функционального назначения и принципиальной схемы размещения зон, обоснование размещения зданий и сооружений (в том числе основного и вспомогательного назначения) объектов капитального строительства для объектов производственного назначения (подпункт «з» пункта 12);
раздел 6 «Проект организации строительства» должен содержать в графической части в том числе календарный план строительства, включая подготовительный период (сроки и последовательность строительства основных и вспомогательных зданий и сооружений, выделение этапов строительства) (подпункт «х» пункта 23);
раздел 5 «Проект организации строительства» должен содержать в текстовой части в том числе перечень специальных вспомогательных сооружений, стендов, установок, приспособлений и устройств, требующих разработки рабочих чертежей для их строительства (при необходимости) (подпункт «е» пункта 38).
Таким образом, создание зданий и сооружений вспомогательного использования может (должно) предусматриваться в проектной документации объектов капитального строительства.
В ряде случаев для решения конкретных задач определяется перечень строений и сооружений вспомогательного использования, например, как это сделано в пункте 2 Требований к строениям и сооружениям временного назначения и (или) вспомогательного использования для подготовки и проведения чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года и Кубка конфедераций FIFA 2017 года, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31 октября 2015 г. N 1175 (далее — Требования N 1175).
Пунктом 3 Требований N 1175 установлено, что размещение строений и сооружений временного назначения и (или) вспомогательного использования внутри и на территории объектов капитального строительства определяется проектной документацией.
Сводом правил N 31-115-2008 «Открытые физкультурно-спортивные сооружения. Часть 4. Экстремальные виды спорта», утвержденным приказом ОАО «ИОЗ» от 28 августа 2008 г. N 12в, приказом Международной академии футбольной и спортивной индустрии от 15 сентября 2008 г. N 9, предусмотрено, что здания и помещения вспомогательного назначения при спортивных трассах или сооружениях проектируются в соответствии с положениями СНиП 31-06-2009 и СП 31-115-2006, а также нормативными документами, соответствующими назначению здания.
Минстроем России согласована следующая позиция (письмо от 16 марта 2020 г. N 9394-ДВ/08):
учитывая, что под объектами вспомогательного использования следует понимать объекты, предназначенные для обслуживания и эксплуатации основного объекта и не имеющие возможности самостоятельного использования для иной деятельности, представляется, что возведение таких объектов возможно при наличии на земельном участке основного объекта, для обслуживания которого планируется возведение объекта вспомогательного использования;
при наличии выданного уполномоченным органом или организацией разрешения на строительство основного объекта застройщик может самостоятельно определять очередность строительства объектов на участке (в частности, построить объект вспомогательного использования до основного в соответствии с проектной документацией);
согласно частям 1 и 2 статьи 37 ГрК РФ виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные и устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне;
в этой связи допустимость возведения объектов вспомогательного использования должна обеспечиваться правилами землепользования и застройки, при соблюдении предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.
Учитывая изложенное, также необходимо отметить, что объекты вспомогательного использования возводятся на одном земельном участке с основным объектом.
Таким образом, к числу объектов капитального строительства вспомогательного использования, по мнению Росреестра, могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) объекта капитального строительства. При этом размещение объекта капитального строительства вспомогательного использования предусматривается проектной документацией. Вместе с тем застройщиком может быть принято решение о создании объекта капитального строительства вспомогательного использования и в процессе эксплуатации ранее созданных основных (главных) объектов капитального строительства, в связи с чем в указанном случае размещение объекта вспомогательного использования не будет предусмотрено проектной документацией (к примеру, собственником комплекса зданий на единой территории в целях организации пропускного режима может быть принято решение о создании объекта вспомогательного использования — поста охраны или контрольно-пропускного пункта, строительство которого не потребует разрешения на строительство и подготовки отдельной проектной документации).
Учитывая изложенное, по мнению Росреестра, не могут быть отнесены к числу объектов вспомогательного использования объекты капитального строительства, имеющие одинаковую функцию с основными (главными) объектами (так, при наличии на земельном участке здания торгового центра в качестве основного объекта не может считаться объектом вспомогательного использования другой объект с аналогичным назначением и разрешенным использованием, к примеру являющееся объектом капитального строительства здание магазина, имеющее меньшие в сравнении со зданием торгового центра параметры, расположенное на этом же земельном участке).
2. Об отнесении объектов вспомогательного использования к недвижимому имуществу.
ГрК РФ определено понятие некапитальных строений, сооружений как строений, сооружений, не имеющих прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киоски, навесы и другие подобные строения, сооружения) (пункт 10.2 статьи 1 ГрК РФ).
Принимая во внимание положения статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), некапитальные строения и сооружения, являясь объектами строительства, объектами недвижимости не являются.
Таким образом, строения, сооружения вспомогательного использования в зависимости от их соответствия положениям статьи 130 ГК РФ могут являться или не являться объектами недвижимости.
Согласно сложившейся судебной практике (пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункт 2.4 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 — 2013 годы, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 2 июля 2014 г., Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 апреля 2016 г., пункт 25 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 г.) вопрос об отнесении конкретного имущества к недвижимому должен разрешаться на стадии его создания (в соответствии с положениями ГрК РФ, применяемыми в отношении объектов капитального строительства), а также с учетом наличия самостоятельного назначения этого имущества (по отношению к земельному участку, на котором такое имущество расположено) и способности выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.
Так, необходимо принимать во внимание, что в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее — Закон N 217-ФЗ):
правообладатель садового земельного участка имеет право возведения на таком земельном участке хозяйственных построек, в том числе временных, то есть не относящихся к недвижимому имуществу, к примеру теплиц или навесов;
правообладатель огородного земельного участка имеет право создания на данном земельном участке исключительно объектов, не являющихся объектами недвижимости.
С учетом предусмотренных Законом N 217-ФЗ положений такие объекты, как теплицы или навесы, расположенные на садовых или огородных участках, не могут являться объектами кадастровых работ и объектами кадастрового учета.
3. Об использовании земельных участков для размещения объектов вспомогательного использования.
Как установлено подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее — ЗК РФ), собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Пунктом 1 статьи 263 ГК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).
Необходимо также учитывать, что на основании части 1 статьи 36 ГрК РФ правовой режим земельных участков, равно как и всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, определяется градостроительным регламентом. В соответствии со статьями 37 и 38 ГрК РФ в градостроительном регламенте также указываются виды разрешенного использования и предельные параметры объектов капитального строительства. При этом каких-либо исключений в отношении видов разрешенного использования и параметров разрешенного строительства объектов вспомогательного использования ГрК РФ не предусматривает.
Таким образом, несмотря на то, что для строительства объектов вспомогательного назначения не требуется разрешение на строительство, возведение таких объектов должно осуществляться с учетом требований градостроительного регламента.
Таким образом, размещение тех или иных объектов недвижимости, определение их статуса в качестве основных или вспомогательных осуществляются также исходя из правового режима земельного участка, требований градостроительных регламентов, иных норм и требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
При этом в техническом плане в отношении объекта вспомогательного использования в строке 14 «Вид (виды) разрешенного использования объекта недвижимости» раздела «Характеристики объекта недвижимости» указываются слова «объект вспомогательного использования» и вид использования (например, «здание контрольно-пропускного пункта»), а в разделе «Заключение кадастрового инженера» целесообразно указать, что в соответствии с ГрК РФ для строительства заявленного на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав объекта не требуется выдача разрешения на строительство, поскольку он является объектом вспомогательного использования, в частности, указать, каким документом данный объект определен в качестве вспомогательного (при наличии такого документа), в отношении какого объекта такой объект выполняет вспомогательную функцию, в чем именно данная функция заключается. В качестве обоснования отнесения объекта к вспомогательному в состав технического плана может быть включена в том числе проектная документация, подготовленная в отношении основного объекта недвижимости (если законодательством о градостроительной детальности предусмотрена подготовка такой проектной документации в отношении основного объекта недвижимости).
Ответственность за достоверность отраженной в техническом плане информации об объекте недвижимости в соответствии с действующим законодательством несет кадастровый инженер.
Росреестр полагает необходимым обратить внимание также на то, что в определенных законом случаях создание объектов вспомогательного использования может осуществляться не только лицами, которые обладают на земельный участок вещными и иными правами, например, арендой либо безвозмездным пользованием. Так, в частности, ЗК РФ предусматривает возможность размещения подобных объектов:
1) без предоставления земельных участков и установления сервитута (подпункт 3 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ);
2) на условиях публичного сервитута (подпункт 1 статьи 39.37 ЗК РФ).
4. Об объектах вспомогательного использования, расположенных на садовых и приусадебных земельных участках, а также на земельных участках, предназначенных для индивидуального жилищного строительства, в дополнение к ранее направленной в том числе в территориальные органы Росреестра позиции Минэкономразвития России от 7 ноября 2018 г. N 32363-ВА/Д23и как органа, являвшегося до вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 12 февраля 2020 г. N 131 «Об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» федеральным органом исполнительной власти, осуществлявшим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в том числе в сфере осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, отмечаем.
Исходя из положений ГрК РФ, статьи 3 Закона N 217-ФЗ, статьи 4 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 г. N 540, на законодательном уровне не установлено правило о том, что возведение гражданами на садовых и приусадебных земельных участках, а также на земельных участках, предназначенных для индивидуального жилищного строительства, вспомогательных и иных строений (сараев, бань, теплиц, погребов, колодцев и других, в том числе не являющихся недвижимостью), предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, возможно только в случае наличия на земельном участке основного объекта в виде жилого дома или садового дома.
Представляется, что гражданин, являющийся правообладателем такого земельного участка, вправе самостоятельно определить очередность возведения указанных объектов и принять решение об их создании до начала строительства жилого или садового дома, в том числе с учетом того, что в силу части 3 статьи 48 ГрК РФ для строительства жилого дома или садового дома не требуется подготовка проектной документации, которой могли бы быть предусмотрены сроки и последовательность строительства основных и вспомогательных зданий и сооружений.
Обращаем внимание на то, что, исходя из положений пункта 2 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 г. N 1009, постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 11 ноября 1996 г. N 781-II ГД «Об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации», письма Росреестра не являются нормативными правовыми актами и не запрещают руководствоваться положениями действующего законодательства.
| А.И. Бутовецкий |
Обзор документа
— по каким критериям объекты могут быть отнесены к вспомогательным зданиям, строениям и сооружениям;
Следует ли оформлять право собственности на забор?
В адрес Управления Росреестра по Вологодской области периодически поступают вопросы вологжан о том, нужно ли ставить на кадастровый учет и регистрировать право собственности на возведенные ими заборы. На обозначенный вопрос отвечает начальник отдела регистрации прав на объекты недвижимости нежилого назначения Управления Росреестра по Вологодской области Лариса Селиванова.
— Стремление граждан оградить свою частную жизнь и обеспечить сохранность сада, огорода и другого имущества наводит на мысль возвести вокруг участка крепкую, надёжную ограду. И конечно же по завершению строительства возникают вопросы о необходимости осуществления кадастрового учёта и государственной регистрации права собственности не только на основные и вспомогательные объекты на земельном участке, но и на ограждение, которое прочно связано с землёй.
Начнем с того, что рассматриваемые нами сооружения – заборы выступают улучшением того земельного участка, для обслуживания которого возведены, а потому следуют его юридической судьбе. Назначение такого объекта — это обозначение границ и ограничение доступа на земельный участок. Указанный вывод, подтверждается, в частности, статьёй 262 Гражданского кодекса Российской Федерации указывающей, что ограждение является ясным способом обозначения собственником отсутствия его разрешения на вход на участок.
Подлежит ли в таком случае кадастровому учету и регистрации прав забор?
— обладают признаками недвижимости (объекты, прочно связанные с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно);
— могут выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.
Таким образом, не все объекты, прочно связанные с землей, могут считаться недвижимым имуществом. Одного этого критерия недостаточно. Необходимо еще одно условие: объект недвижимости должен быть самостоятельным объектом гражданского оборота.
Учитывая изложенное, кадастровый учет и регистрация права собственности на возведенные вокруг домов вологжан заборы не осуществляется, поскольку они не являются самостоятельными объектами недвижимости.
Что нужно знать об объекте капитального строительства.
Управление Росреестра по Кабардино-Балкарской Республике информирует. Что нужно знать об объекте капитального строительства. Объекты капитального строительства — это здания, строения, сооружения, объекты незавершенного строительства, линейные объекты. Они имеют основные признаки: прочная связь с землей, заглубленный фундамент, невозможность их переместить без нанесения несоразмерного ущерба назначению. Для таких объектов необходимо получать разрешения на строительство, ввод в эксплуатацию, ставить объекты на кадастровый учет, регистрировать права на них в ЕГРН. К этим объектам нельзя отнести некапитальные строения и сооружения, которые не имеют прочной связи с землей, а также неотделимые улучшения земельных участков (замощение, покрытие и др.). К объектам капитального строительства относятся: здания, строения; сооружения; линейные объекты; объекты незавершенного строительства. Объект незавершенного строительства в отличие от введенных в эксплуатацию объектов находится в процессе строительства. К объектам капитального строительства не относятся некапитальные строения, сооружения и неотделимые улучшения земельного участка (замощение, покрытие и др.).
Основное отличие некапитальных строений и сооружений от капитальных в том, что они не имеют прочной связи с землей. Конструкция таких объектов позволяет переместить их или демонтировать с последующей сборкой без ущерба их назначению и без изменения основных характеристик.
Государственная регистрация прав на объекты вспомогательного использования
Действующее законодательство устанавливает упрощенный порядок постановки на кадастровый учет и регистрации прав на объекты вспомогательного использования. Также отсутствует четкое определение объекта вспомогательного использования. Основным критерием для отнесения строений и сооружений к вспомогательным является наличие основного объекта недвижимого имущества, по отношению к которому объект будет являться вспомогательным. Это связано с предназначением вспомогательного строения или сооружения выполнять своего рода обслуживающую функцию по отношению к основному объекту недвижимости, эти объекты могут быть связаны между собой технологически, эксплуатационно и т.п.
Так, выдача разрешения на строительство не требуется, в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования (п. 3 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ).То есть, объекты вспомогательного использования создаются без получения разрешения на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию, а также без направления уведомления о планируемом строительстве или об окончании строительства, предусмотренного ст. 51.1 ГрК РФ.
Возможность осуществлять строительство объектов и сооружений вспомогательного использования без получения разрешения на строительство законодатель связал с их особым назначением (вспомогательным) по отношению к основному объекту, в отношении которого разрешение на строительство получается в общем порядке.
— технического плана такого объекта недвижимости;
— правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом РФ возможность размещения созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершенного строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута.
Сведения в техническом плане объекта вспомогательного использования указываются на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем земельного участка. Указанная декларация прилагается к техническому плану и является его неотъемлемой частью (ч. 11 ст. 24 Закона о регистрации).
В разделе технического плана «Заключение кадастрового инженера» должно быть указано, что объект недвижимости является вспомогательным по отношению к основному зданию, сооружению, объекту незавершенного строительства, в связи с чем получение разрешения на строительство и (или) ввод объекта в эксплуатацию не требуется.
Помимо указания на то, что соответствующий объект является объектом вспомогательного использования, требуется отражение информации о том, в отношении какого объекта такой объект выполняет вспомогательную функцию и в чем именно данная функция заключается.
Источник https://journal.tinkoff.ru/zabor/
Источник https://centraldep.ru/news/priravnivaem-obekt-kapitalnogo-stroitelstva-k-obektu-nedvizhimosti-kogda-eto-srabotaet/
Источник https://stroitelstvo-gid.ru/materialy/yavlyaetsya-li-kirpichnyj-zabor-obektom-kapitalnogo-stroitelstva.html
